В США решили обложить налогом богачей. Хотя налог на богатство и предназначен для самых богатых налогоплательщиков, он может в конечном итоге нанести ущерб семьям среднего класса.
В отличие от платежей, взимаемых с доходов и заработной платы, налог на богатство будет нацелен на стоимость накопленных активов или капитала до налогообложения, принадлежащих богатым американцам.
Независимый сенатор от штата Вермонт Берни Сандерс и сенатор-демократ от штата Массачусетс Элизабет Уоррен выдвинули свои предложения по налогам на богатство, которые, по их словам, будут применяться только к людям, с активами в 32 млн долларов или более и 50 млн долларов для относительно небольших групп налогоплательщиков (семьи, иждивенцы, пары и прочее).
Но эксперты не настолько уверены, что целевая «небольшая группа» налогоплательщиков сохранится со временем.
«Это то, что уже было с AMT (Альтернативный минимальный налог)», — сказал в интервью Тим Спейс, один из руководителей консультативной группы EisnerAmper по личному благосостоянию.
AMT, которая была принята в 1969 году, изначально предназначалась для примерно 155 состоятельных налогоплательщиков, которые полностью избегали подоходных налогов, требуя специальных вычетов.
Однако, поскольку эта мера не была проиндексирована с учетом инфляции, доля людей, которые должны были платить, со временем увеличилась.
Согласно отчету Конгресса, около 1 миллиона человек заплатили AMT в 1999 году, в то время как около 31 миллиона сделали это в 2010 году, что охватывало всех, кроме самых низких классов по доходу.
«Со временем правительство начало осознавать, какую прибыль оно получает», — сказал Спейс.
Налоговые поступления от AMT составили около 122 миллионов долларов в 1970 году. К 2014-му они выросли до 28,6 миллиарда долларов.
Согласно оценкам Центра налоговой политики, если положения Закона о сокращении налогов и рабочих мест, которые увеличили освобождение от льгот и поэтапный отказ от AMT, не продлятся, доходы AMT подскочат с 6,2 млрд долларов в 2025 году до 62,1 млрд долларов в 2026 году.
Крис Эдвардс, директор по исследованиям налоговой политики в Институте Катона, утверждает, что политики, вероятно, столкнутся с подобными искушениями после введения потенциального налога на богатство.
«После вступления в силу этого закона налоги, которые первоначально будут распространяться только на очень богатых, не принесут в казну много денег. И у правительства все равно будет огромный дефицит бюджета из-за растущих расходов на пособия, поэтому либеральные политики будут настаивать на снижении порогового уровня доходов для налога на богатство до показателя, который сейчас соответствует уровню дохода среднего класса», — сказал Эдвардс.
Бывший губернатор Луизианы и кандидат в президенты от Республиканской партии 2016 года Бобби Джиндал высказал аналогичное мнение во время интервью, добавив, что среднестатистические американцы имеют право на беспокойство.
«Проблема с этими планами заключается в том, что… это всегда начинается таким образом: вы знаете, что подоходный налог должен был быть только для богатых — эти налоги только для состоятельных людей. Затем, если вы владеете хорошим домом, если у вас есть автомобиль, если у вас есть сбережения для выхода на пенсию, вы также попадетесь на этот налог на богатство», — сказал Джиндал.
Эдвардс также отметил, что налоги на богатство, принятые в странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), имеют довольно мало исключений. Например, в Швейцарии налог затронул людей с чистым доходом, немногим более 67 000 евро (около 73 400 долл. США) в 2017 году.
Возможно, именно поэтому и Уоррен, и Сандерс изо всех сил старались дать понять, что их предложение коснется только самых богатых американцев. Уоррен называет свой план «налогом на сверхмиллионеров», в то время как Сандерс назвал его «налогом на чрезвычайное богатство». Они оба надеются, что эта мера поможет сократить растущее экономическое неравенство.
Критики, однако, утверждают, что могут быть краткосрочные последствия для экономики. Состоятельные американцы вкладывают свое богатство, создавая рабочие места и доходы. Это означает потерю инноваций и возможностей, если капиталовложения не поощряются. Это также потенциально означает замедление экономического роста.
В дополнение к вопросам, касающимся его конституционности, есть сомнения в том, как IRS сможет администрировать налог, поскольку для этого необходимо постоянно определять ценность таких вещей, как искусство или владение бизнесом.
