Конгресс США снова вернулся к идее отменить двукратный ежегодный перевод часов. Палата представителей проголосовала за то, чтобы сделать летнее время постоянным — 308 голосов за, 117 против, пишет CNN.
Закон получил название Sunshine Protection Act, а Дональд Трамп его поддержал, написав, что это даст американцам «более долгий и светлый день». Звучит привлекательно. Но такой аргумент уже звучал в 1970-х и закончился быстрым откатом назад.
Эксперимент 1970-х и его последствия
В разгар энергетического кризиса президент Никсон предложил временно ввести постоянное летнее время на две зимы подряд, чтобы сократить потребление энергии. Изменение вступило в силу зимой 1973-74 года. Его поддерживали 79% американцев, но уже к февралю показатель упал до 42%, а по ряду опросов и того ниже.
Экономия энергии оказалась минимальной, зато проблемы были ощутимыми. Часы разошлись с европейскими, усложнились религиозные ритуалы, привязанные к восходу солнца. Главной же жалобой стали долгие темные утра: люди месяцами ходили на работу и в школу в полной темноте.
В феврале 1974 года журнал Time сообщил, что за один месяц во Флориде в утренних авариях погибли восемь детей — против двух за тот же период годом ранее. Конгресс отменил эксперимент еще до его официального окончания.
Что означает постоянное летнее время
Летнее время не добавляет светлых часов — оно просто сдвигает их на вечер. Зимой это означает очень поздние рассветы. В ряде районов Мичигана, Северной Дакоты и Монтаны солнце зимой будет вставать после 9:30 утра. В Индианаполисе и Сиэтле рассвет наступал бы около 9:00. Вашингтон не видел бы солнца до 8 утра на протяжении более 2,5 месяцев подряд.
Для сравнения: академическое исследование 2016 года подсчитало, что сам по себе перевод часов обходится обществу примерно в $275 миллионов в год из-за нарушения циркадных ритмов и связанных с этим аварий. Иными словами, оба варианта несовершенны.
Сенат уже менял позицию
В 2022 году Сенат принял аналогичный закон единогласно, но республиканский сенатор от Арканзаса Том Коттон впоследствии пожалел, что не выступил против, и стал одним из главных критиков этой идеи. В прошлом году законопроект прошел через сенатский комитет по торговле с перевесом всего в четыре голоса — 16 против 12, хотя три года назад возражений не было вовсе.
«Не каждая человеческая проблема решается законодательно», — сказал Коттон. Он отметил, что людям иногда приходится жить с неудобным компромиссом между конкурирующими интересами. Особенно когда речь идет о распределении солнечного света по всей огромной стране.
